日照Lube Warmer

两个关键词，市教严重和试点，市教选择严重缺水地区，首先这是背景决定的，严重缺水地区实施污水资源化利用迫在眉睫，在严重缺水地区创建试点可以鼓励更多的地区实施。工业园区工业集中，育局议提工业用水量大，可以规划配备管网设施，推动再生水的利用。Lube Warmer

选择有代表性的国家高新技术产业开发区（以下简称国家高新区）开展技术综合集成与示范，年建研发集成低成本、年建高性能工业废水处理技术和装备，打造污水资源化技术、工程与服务、管理、政策等协同发力的示范样板。在生产过程中并不是所有生产用水都必须是新水，案集有些再生水完全可以满足要求，案集用再生水即可，但是因为现阶段，因为种种原因，工业企业再生水用量极少，能用的仅是自身厂区的回用中水。污水近零排放是对污水资源化利用的最高要求，中面召开这一要求并不是一步登天，中面召开需要一步一个台阶，过程中需要技术的Lube Warmer不断创新与完善，需要各方的努力，包括工业企业以身作则，政府政策支持，第三方治理机构技术不断创新等。日照三是选择严重缺水地区创建试点。3优化用水流程，市教加大再生水利用《指导意见》提出，市教缺水地区将市政再生水作为园区工业生产用水的重要来源，严控新水取水量，推动工业园区与市政再生水生产运营单位合作，规划配备管网设施。

育局议提二是推动工业园区与市政再生水生产运营单位合作。年建《指导意见》可以确保《国家节水行动方案》落到实处。同时，案集在交易文件设计时，应加入核心研发人员的全职投入、非竞争、保密、转让限制等内容。

如果原股东在收购完成后仍持有被收购主体的部分股权，中面召开相关知识产权授权合同可能还会构成上市公司与股东方之间关联交易。近年来，日照随着国家环境保护立法不断完善，企业日常经营的环保需求增加，环保行业正吸引一些具备资金实力企业进入。在上述情况下，市教项目公司取得的是一种合同权利（仅在有合同的情况下），或者是一种使用权人的默许，并未真正取得物权法下的国有土地使用权。环保项目建设问题（一）土地使用权的取得与使用除被并购主体通过划拔或出让方式合法取得土地使用权外，育局议提也存在例外：育局议提1、因历史原因（如早期为政府下属事业单位、国有企业），部分项目用地取得并未履行合法供地程序，而是通过租赁或无偿提供等方式从土地使用权人（政府部门或下属事业单位）取得，且多年来一直维持现状。

如新能源发电项目，电价补贴国补部分需纳入可再生能源发电补贴项目清单，才方实际获得。不取得验收项目无法投入运营。

如果属于应通过无差别公开竞争方式确认主体的项目（例如土地出让、基础设施和公用设施经营、特种经营等），仅通过招商活动确定合作主体签署合作协议的模式获得经营权，合规性将存在瑕疵。根据笔者亲历的项目实操经验，发行REITs产品的确可以为基础设施项目创设更多的投融资渠道，有利于盘活存量资产，但由于既往的基础设施资产运行及管理并未有意识的和资本市场相对接，因此两者在以REITS方式进行衔接时，通常需要解决一些遗留问题。对环保企业的收购，在尽职调查阶段，首先需要考虑被并购企业（下称被并购主体）是否取得其全部核心业务合规经营所需的许可证、取得程序是否合法、许可证是否仍处于有效期、实际经营与证载内容是否相符。在该情况下，如并购完成后将导致项目实际控制人发生变更，仍建议事先征得政府方的同意，否则可能构成违约。

因此环保项目收购时，需关注项目适用的排放标准提标问题，以便进一步评估收购后会产生的资金投入，并和转让方就该等费用承担作出明确安排。在政府简政放权的趋势下，一些验收项目已经改为企业自主验收，不需要单独取得批复文件，在进行尽职调查时，应关注最新的审批要求。7就垃圾焚烧项目上网电价的国补部分，需纳入可再生能源电价附加资金补助目录后，方可获得支付。依据财政部、国家税务总局《关于印发资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录的通知》（财税〔2015〕78号），已享受本通知规定的增值税即征即退政策的纳税人，因违反税收、环境保护的法律法规受到处罚（警告或单次1万元以下罚款除外）的，自处罚决定下达的次月起36个月内，不得享受本通知规定的增值税即征即退政策。

对于此类项目的授权合规性应如何予以认定？我们认为：（1）竞争性蹉商在《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》颁布之后有较多的适用，该种模式是否可以作为项目法人的确定方式也存在不同的见解，较为稳妥的方式是首先应判断竞争性磋商模式的适用是否符合法定条件，且确定该方式的程序是否合规。近日，中国水网收到一篇探讨环保企业并购涉及的重点法律问题的文章，全文如下。

且一旦取得，只能在证书许可的范围内进行活动，如果实际情况与准证要求不符（例如较低级别资质承接较高级别资质才能从事的项目），将面临行政处罚。（3）如收购方或被并购主体为国有企业，需履行国资管理相关程序。

环保企业的资质是从事相关业务的准入证书，有一定的技术壁垒，需要申请方积累相应的技术、人员、业绩。项目公司在合作期限内可以按《PPP合同》的约定仅为项目建设运营之目的使用该土地，在项目到期后政府方收回土地。1、排放标准企业污染物的排放标准，除国家层面发布的排放标准外，亦应了解项目所在省、市一级的具体规定。但有些项目协议对此约定并不清晰，例如约定项目公司拥有资产所有权，但又规定了资产移交条款，或者对于移交资产的范围没有明确限定。而项目协议中对这一部分投资的承担，往往仅有原则性约定。3、环保责任被收购企业如存在行政处罚，除需考虑对税收方面的影响外，还需从行政处罚原因、背景、严重性、是否已得到纠正等各方面进行综合考量，以便评估后续是否可能产生环境民事责任，甚至环境刑事责任的风险。

例如，在垃圾焚烧发电项目中，除垃圾焚烧生产线项目本身涉及需取得相关核准外，项目公司需自建部分电网工程的，亦需另行取得核准文件。近年来，环保企业并购案例屡见不鲜，从环保行业自身的特点及产业发展阶段而言，亦是一种必然与大势所趋。

实践中有些项目采取先开工再批复，边建设边批复，建完由于前期手续不完备迟迟无法完成竣工等问题，律师需要将这些问题作为交易谈判及文件草拟过程中务必解决的问题。（2）招商程序并无统一的上位法规范，实践中各地操作流程也不尽相同。

例如已签署的土地出让协议、担保协议是否存在控制权变更条款。我们理解，招商通常为地方政府吸引落地投资的综合手段，在具体项目实施上，应区分项目的性质。

受限于笔者的经验及专业局限性，文中观点不一定正确，如有谬误，还请业内专家不吝指正。由于此类处罚缺乏明确的统一查询途径，只能依靠被收购主体自行提供资料或进行有限的网络搜索。环保企业在运营过程中，由于早期管理、技术等方面的原因，可能对土壤、大气或水资源造成污染，在原本运营主体为本地公司的项目中，对于既往环境责任的追溯往往模糊，而并购之后，运营主体的控制权发生变更，可能面临承担既往责任的潜在风险。4在有些项目协议中，并未明确项目排他性义务，仅提及政府方应促使区域规划若干年内不建设竞争性项目，或者促使项目区域内的终端用户均适用项目服务等，这类条款如果措辞模糊，且没有明确属于签约政府方主体义务，我们理解将难以要求强制履行。

实际操作中，应注意核查特许经营协议政府方的签署主体，（1）如政府方签约主体为乡、镇一级人民政府，应提供上级政府的授权文件。如涉及，需依法履行相关程序。

例如授权合规性、土地问题等，此处不再赘述。此外，如环保企业不具备独立知识产权，会对其持续运营和盈利能力也会产生一定影响，在IPO过程中可能会因此受到监管部门的关注。

研发团队的劳动合同签订及期限、竞业限制、期权安排等，需要在尽职调查中查明基本事实，并分析其合法性及稳定性。2、需要考虑发生股权并购是否会影响现有资质的稳定。

这意味着项目公司除日常设施设备的更新维护外，可能还需要追加投入进行设施设备更新改造。在PPP项目中，如果项目收益大部分来源于政府付费，则应调查其两评一案对于政府补贴纳入财政预算的描述、项目是否入库、是否纳入中期财政规划等。（2）应考虑项目自身情况，在早期经营性项目中，排他性是项目测算收益的重要考量因素，授予特许权时，被授权主体可能还要缴纳特许权使用费，这属于向政府方购买特定资产的对价。应重点关注项目自身的合规性及政府补贴支付稳定性等。

（3）近期的特许经营或PPP项目自身收益无法平衡建设运营成本，需要政府提供补贴，或者全部付费来源均来自于政府补贴，且项目性质属于民生、公益性（例如水环境治理、矿区治理等），则排他性并非项目必要属性。随着知识产权的价值越来越受到重视，被并购企业自身的研发能力、专利布局、对标技术的国际视野问题也应在尽职调查中予以关注。

5 即使采取境外收购SPV公司股权模式，对于转让方而言，仍涉及需就转让所得依据国家税务总局公告《关于非居民企业所得税源泉扣缴有关问题的公告》（2017年第37号）纳税。从IPO或通过其他模式在资本市场融资的角度考虑，如被并购主体由国有企业变更为混合所有制企业，之前曾无偿取得、使用的项目用地将存在极大的不稳定性，较为稳妥的方式是通过土地使用权出让、转让等方式正式取得土地使用权，或就土地租赁缴纳一定金额的租金（通常当地有适用的标准），而这些安排都会实际增加项目的交易成本，需在收购时综合考虑。

（3）单一来源采购是《中华人民共和国政府采购法》规定的法定采购方式之一，但适用需要满足严格的条件，通常对于非新建类项目（例如添附少量的项目设施），有其适用空间。3、是否履行变更手续。